2016-08-02

Nutrição

Amino Spiking: o bom (#SQN) e velho gato por lebre na indústria de suplementos

Há alguns dias respondi a um convite para uma palestra. Ao discutirmos os detalhes sobre o tema – algo sobre suplementação de proteínas -, me foi perguntado se eu falaria de “amino spiking”. Respondi que esta não é uma estratégia nutricional, mas, ao invés, um subterfúgio da indústria para manipular de maneira “ilegítima” o conteúdo proteico de suas formulações... Quer saber mais? Já sabe, né?

São diversos os posts que fiz aqui no Ciência InForma a respeito dos efeitos da proteína, em especial sobre a massa muscular. Assim, não é difícil entender a crescente busca do consumidor por suplementos fontes de proteína de boa qualidade. Entretanto, a enorme variedade de produtos, com as mais diferentes formulações e apelos, somados ao discurso decorado na ponta da língua e enunciado de forma eloquente pelos vendedores de lojas de suplemento, sedizentes experts em Nutrição, sobre os benefícios - quase que mágicos - de seus produtos, tornou a simples escolha de qual suplemento comprar em um desafio para Sherlock Holmes nenhum botar defeito.

Não bastasse isso tudo, parece haver um novo fator de confusão nessa salada toda, o tal do “amino spiking” que, de maneira simplificada, consiste em utilizar compostos nitrogenados de baixo custo para aumentar o conteúdo proteico total dos suplementos. Mas por que isso? Ora, que suplementos à base de proteína são caros, todos que já compraram sabem, não é mesmo? Portanto, como em qualquer negócio, minimizar o custo de produção para maximizar os ganhos é sempre uma estratégia interessante. Como o conteúdo proteico é comumente mensurado a partir da quantidade de nitrogênio numa formulação, alguns fabricantes têm utilizado aminoácidos de mais baixo custo em seus produtos, como a glicina por exemplo (ou qualquer outra substância rica em nitrogênio mais barata), contabilizando-os no conteúdo final de “proteína de alta qualidade” explicitado nos rótulos de seus suplementos, levando os consumidores a escolhas nem sempre condizentes com suas expectativas, o famoso gato por lebre.

Recentemente, nomes importantes no cenário mundial da indústria de suplementos foram formalmente acusados de manipular seus produtos através do “amino spiking”. O FDA - órgão de alguma forma equivalente à nossa ANVISA - entendeu que esta prática lesa o consumidor e prega que os suplementos sejam rotulados de forma transparente. Ele ainda estuda maneiras de exigir que as empresas rotulem seus produtos baseados na análise de conteúdo proteico de acordo com as fontes que o compõe, e não a partir de outros compostos nitrogenados. Enquanto isso, aqui, na prática, estes produtos chegam com seus rótulos simplesmente traduzidos, o que pode também lesar os consumidores em terra brasilis.

Por fim, é claro que nem sempre o produto mais caro é necessariamente melhor, mesmo porque, produtos importados tendem a ser mais caros e, como disse, há nomes importantes no mercado internacional sendo acusados de manipular indevidamente seus produtos; contudo, vale desconfiar (ainda mais) de produtos com preço abaixo do mercado, independentemente de sua origem.

Até a próxima!

Prof. Dr. Hamilton Roschel – Blog Ciência InForma

www.cienciainforma.com.br

Comentários

Veja também

Nossos Colaboradores

Prof. Bruno Gualano, PhD
Prof. Associado da Universidade de São Paulo

Profa. Desire Coelho, PhD
Nutricionista Clínica e Esportiva

Profa. Fabiana Benatti, PhD
Professora Doutora da Faculdade de Ciências Aplicadas da Unicamp

Prof. Guilherme Artioli, PhD
Prof. Dr. da Universidade de São Paulo

Prof. Hamilton Roschel, PhD
Prof. Dr. da Universidade de São Paulo